החלטה בתיק בב"נ 994-01-10

עיינתי בבקשת המבקשת, מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז שעניינה הארכת המועד לביצועו של צו ההריסה המנהלי נשוא הבקשה בהתאם להוראות סעיף 238א'(ט) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965 וזאת למשך 90 ימים מיום מתן ההחלטה בבקשה זו, צו אשר אושר פעמיים בבית משפט השלום בנתניה, אושר פעמיים בבית המשפט המחוזי מרכז, וכך גם אושר בבית המשפט העליון בירושלים ובאמור בה, בתגובת ב"כ המשיב לבקשה ובאמור בה ובתיק ב"ש 994-01-10 בית משפט השלום בנתניה שבפני על כל המצוי בו ובהחלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי מרכז בעניין זה ובהחלטת בית המשפט העליון שניתנה בעניין זה ובאמור בהן.

עיון בכל האמור מלמד כי במסגרת תיק ב"ש 994-01-10 בית משפט השלום בנתניה, זה שבפני, התנהל הליך משפטי בבקשת המבקש לביטול צו הריסה מנהלי שהוצא לבניה שנבנתה במקרקעין נשוא צו ההריסה המנהלי ללא היתר בניה.

בקשת המבקש נדחתה וצו ההריסה המנהלי אושר בבית משפט השלום בנתניה (בב"נ 994-01-10) לאחר דיון במעמד הצדדים. כך גם אושר צו ההריסה המנהלי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז במסגרת עפ"א 24655-03-10 מיום 16.5.10 וכן אושר צו הריסה מנהלי זה בבית המשפט העליון בירושלים במסגרת רע"פ 3950/10- ביום 30.5.10.

לאחר קבלת החלטת בית המשפט העליון בירושלים הגיש המשיב ביום 3.6.10 בקשה נוספת לבית משפט השלום בנתניה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי בטענו כי בידיו נימוקים חדשים שיש בהם כדי להביא לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי.

ביום 6.10.10 דחה בית משפט השלום בנתניה את בקשת המשיב וקבע כי צו ההריסה המנהלי יבוצע כפי שנקבע. החלטת בית המשפט הומצאה לב"כ המבקשת ביום 15.6.10 אולם ביצוע הצו נדחה בשל העובדה שמשטרת ישראל ביקשה לדחות את מועד צו ההריסה המנהלי על מנת שתוכל להערך מבצעית למתן סיוע ואבטחת ביצוע הצו כמפורט בהחלטת בית המשפט והכל מהטעמים שפורטו על ידה. המבקשת הגישה בקשה להארכת המועד לביצוע צו ההריסה המנהלי עד ליום 15.11.10, בקשה לה נעתר בית המשפט השלום בנתניה.

המשיב הגיש באמצעות בא כוחו ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי מרכז וביום 1.11.10 הערעור נמחק.

לאחר מחיקת ערעור המשיב בבית המשפט המחוזי, כשמועד ביצוע צו ההריסה המנהלי נכנס לתוקף, פנה המשיב יחד עם אחרים בעתירה מנהלית כללית בנוגע למצב התכנון בטייבה וזאת במסגרת עת"מ 853-06-10 בית משפט מחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, כאשר אחד מן הסעדים שנתבקשו הינו עיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי בעניינו של המשיב. ביום 9.11.10 עיכב בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת בוסתן) את ביצוע צו ההריסה המנהלי בעניינו של המשיב עד להחלטה אחרת.

ביום 28.2.11 דחה בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים את העתירה המנהלית שהוגשה כאמור במסגרת עת"מ 853-06-10 על כל הסעדים שנתבקשו בה ומשכך בוטל עיכוב ביצועו של צו ההריסה המנהלי וצו ההריסה המנהלי נכנס לתוקף ככל הנוגע לביצועו.

לבקשת המבקשת ולאור הודעות משטרת ישראל על פיהן לא תוכל המבקשת לבצע את צו ההריסה המינהלי משיקולים מבצעיים שונים, ומאחר והיה צורך ממשי לקבלת סיוע משטרת ישראל לאבטחת ביצוע צו ההריסה המינהלי בהתאם להחלטת בית המשפט, הוארך תוקף צו ההריסה המינהלי מעת לעת. ביום 30.5.11 נעתר בימ"ש השלום בנתניה לבקשת המבקשת להארכת מועד תוקף צו ההריסה המינהלי בנסיבות האמורות עד ליום 1.8.11.

המבקשת נערכה לביצוע צו ההריסה בכוחות גדולים ותוך השקעת משאבים לשם כך, כנטען על ידה, אלא שהמשיב פנה ערב ביצוע ההריסה לבית המשפט המחוזי מרכז בהודעת ערעור ובבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט זה, ובית המשפט המחוזי החליט כי אם בדעתה של המשיבה לבצע את צו ההריסה עליה להודיע על כך לבית המשפט ולמבקש שלושה ימי עבודה לפני ביצועו ומשכך ביצוע צו ההריסה סוכל.

ביום 5.9.11 בהמלצת בית המשפט המחוזי, מחק המשיב את הערעור.

כפי שעולה מבקשת המבקשת זו שבפני, לה צורף תצהירו של יואב אשל המשמש כמפקח ביחידה הארצית לפיקוח על הבניה מחוז מרכז הרי שמייד לאחר קבלת החלטת ביהמ"ש המחוזי מרכז על פיה נמחק ערעור המשיב, פנה יואב אשל המשמש כאמור כמפקח ביחידה הארצית לפיקוח על הבניה מחוז מרכז למשטרת ישראל בבקשה לקבל סיוע משטרתי לאבטחת ביצוע צו ההריסה המינהלי בטרם יחלוף המועד שנקבע בהחלטת בית המשפט לביצועו, הכל על פי החלטת בית המשפט כאמור, אולם מסיבות שאינן תלויות כלל במבקשת הודיעה משטרת ישראל ביום 3.10.11 במכתבו של פקד דרור שלום, עו"ד המשמש כע.ק. אח"מ מרחב שרון לעמית גופר מנהל מחלקת פיקוח על הבניה מחוז מרכז, הכל כמפורט במכתב נספח א' שצורף לבקשת המבקשת כי המשטרה לא תוכל להערך למתן סיוע ואבטחה לביצוע צו ההריסה המנהלי במועד שנקבע בהחלטת בית המשפט מהטעמים המפורטים במכתבו של פקד דרור שלום, עו"ד ע.ק. אח"מ מרחב שרון המצורף לבקשת המבקשת כנספח א' בציינו בין היתר הדברים הבאים:

"בכוונת משטרת ישראל לסייע למשרד הפנים במימוש צווי הריסה לשלושה מבנים בלתי חוקיים בטייבה במאוחד (ע"ש מואתז מסראווה, עאווני מסראווה וע"ש שיח יוסף). בתאריך 5.9.11 במסגרת דיון בערעורו של שייח יוסף בבית המשפט המחוזי, הערעור נמחק, ומכאן ניתן לבצע את צו ההריסה עד ליום 5.10.11. דא עקא, משטרת מרחב השרון קיבלה את ההחלטה רק ביום 2.10.11 . לא יהא סיפק בידנו לפעול לביצוע צו ההריסה בפרק הזמן הקצר שעומד לרשותנו. נותרו מספר ימים מצומצם אשר לא יאפשרו כלל יכולת הפתעה וגמישות מבצעית המחוייבת במבצע מעין זה, בדגש על כך שהמבצע טומן בחובו שימוש באמצעים לוגיסטיים רבים ובנוסף מספר רב של שוטרים. זאת ועוד, בכוונת משטרת ישראל לבצע את הריסת הבית של שיח יוסף, מועתז ועאווני מסארוה כמקשה אחת , שכן הדבר טומן בחובו שימוש באמצעים לוגיסטיים רבים, ובנוסף קרוב ל- 900 שוטרים שיעסקו בתקופה זו. ביצוע ההריסה יוביל כאמור למספר לא מבוטל של ימים בהם יופר הסדר הציבורי, ותיתכן סכנה של ממש לשלום הציבור. לאור האמור לעיל אבקשכם לדחות את הצו בעניינו של שייח יוסף בכך שייכנס לתוקפו בהתאם למועדי צו ההריסה של עאווני ומועתז מסארווה" (ההדגשה במקור - א.ט).

במכתבו זה ביקש כאמור פקד דרור שלום, עו"ד ע.ק.אח"מ מרחב שרון במשטרת ישראל להאריך את מועד ביצועו של צו ההריסה המנהלי באופן שבפרק זמן הדחיה המבוקשת תוכל המשטרה לתכנן ולהערך מבצעית באופן מיטבי למתן סיוע ואבטחת ביצוע צו ההריסה המנהלי תוך שמירה על הסדר הציבורי ובטחון הציבור.

כפי שלמדים מהאמור, לא ניתן לבצע את צו ההריסה המנהלי נשוא הדיון אשר אושר פעמיים בבית משפט השלום בנתניה, אושר פעמיים בבית המשפט המחוזי מרכז וכך גם אושר בבית המשפט העליון בירושלים ללא סיוע משטרתי ואבטחה כפי שכבר נקבע בהחלטות שניתנו, זאת על מנת לשמור על שלום הציבור ובטחונו.

אין בטענות המשיב ככל שנוגע להליכי התכנון המוקדמים ברשויות ו/או בדבר מצבו של המשיב ומשפחתו, והנזק שיגרם לו אם יבוצע הצו - כל חדש. אלו כבר נבחנו הן בבית משפט זה (פעמיים) והן בבית המשפט המחוזי מרכז במסגרת ערעורים שהוגשו ע"י המשיב מספר פעמים ונדחו והן במסגרת ערעור שהוגש ע"י המשיב לבית המשפט העליון ונדחה, ופסק הדין בעניינו של המשיב - חלוט.

על מנת שתתקיים תכלית החקיקה לביצועו של צו ההריסה המנהלי בענייננו, צו הריסה מנהלי אשר אושר, כאמור פעמיים בבית משפט השלום בנתניה וכך גם אושר על ידי בית המשפט המחוזי מרכז (פעמיים) כאמור וכך גם אושר במסגרת ערעור שהגיש המשיב לבית המשפט העליון, לצורך ביצועו של צו הריסה מנהלי זה בסיוע ובאבטחת משטרת ישראל לשמירה על שלום הציבור ובטחונו וההערכות הנדרשת לכך, אני מורה על הארכת מועד תקופת ביצועו של צו ההריסה המנהלי נשוא הבקשה וזאת למשך 90 יום מיום מתן החלטה זו  כך שמשטרת ישראל תוכל להערך מבעוד מועד, כפי שצויין על ידי פקד דרור שלום עו"ד, ע.ק.אח"מ מרחב שרון במשטרת ישראל למתן סיוע ואבטחת ביצוע צו ההריסה המנהלי נשוא הבקשה כנדרש על מנת לשמור על שלום הצבור ובטחונו.

החלטתי תשלח ע"י המזכירות בדואר רשום בצרוף אישורי מסירה לבאי כח הצדדים וכך גם תשלח ההחלטה בהודעת פקסמיליה לבאי כח הצדדים.